1353 人氣
入庫編號
2023-14-2-139-001
鄒某某訴林某某、趙某提供勞務者受害責任糾紛案
——未成年幫工在勞務過程中的注意義務
| 關(guān)鍵詞
?事 提供勞務者受害責任 未成年人 幫工 學徒工 接受勞務方 注意義務 安全監(jiān)管義務
| 基本案情
鄒某某訴請:一、林某某、趙某向鄒某某共同支付各項賠償款合計224119.34元(已扣減兩被告合計支付的2.4萬元住院醫(yī)療費);二、本案案件受理費由兩被告負擔。
林某某辯稱:一、原告所陳述事實完全是虛假的，實際上被告趙某是雇主、被告林某某與原告是雇員。二、原告主張費用過高。 三、原告自己在本次事故中存在重大過錯，應承擔主要責任，分攤60%以上的賠償款。四、被告林某某不是本案的適格被告，對原告 的摔傷，被告林某某沒有任何責任，原告起訴的理由不能成立，應依法駁回對被告林某某的起訴。五、被告林某某已為原告支付了1.4 萬元醫(yī)療費，對于按責任比例應由被告林某某承擔費用以外的多余費用，要求由原告返還給被告林某某。
趙某辯稱:一、被告趙某與被告林某某之間系承攬關(guān)系，被告趙某無選任過失，不應承擔賠償責任。二、原告在施工作業(yè)過程中自身存在重大過錯，其對自身受害應承擔主要責任。三、原告主張費用部分過高。四、被告趙某已為原告支付了1.4萬元醫(yī)療費，對于按責任比例應由被告趙某承擔費用以外的多余費用，若超出2000元則要求由原告返還給被告林某某，若未超出2000元則不要求原告返還。
法院經(jīng)審理查明:林某某自2015年起開店從事空調(diào)拆裝業(yè)務，在開店前林某某已在其哥哥處學習了四年的拆裝空調(diào)業(yè)務。鄒某某自2016年3月起在林某某處當學徒工學習拆裝空調(diào)，雙方約定，林某某包吃、不包住，此外林某某向鄒某某每月支付一定金額的生活費，自2016年8月起鄒某某的生活費金額為每月固定600元。2017年1月10日，趙某要求林某某為其將某某家園一處租住房屋內(nèi)的兩臺掛式空調(diào)拆下來，將其中一臺安裝至某某花苑趙某的新房主臥室內(nèi)，另一臺則安裝至趙某新房對面趙某弟弟的房屋內(nèi)，林某某表示同意。對于拆裝費用，雙方約定，拆裝一臺空調(diào)費用為150元，兩臺費用合計為300元，在拆裝完畢后支付拆裝費。后林某某與鄒某某共同將趙某在某某家園租住房屋內(nèi)的兩臺掛式空調(diào)拆下來，將其中的一臺運至趙某在某某花苑D棟305室的房屋內(nèi)，另一臺則放于某某花 苑D棟305室房屋對面的房屋處。在為趙某安裝主臥室的掛式空調(diào)前，為便于安裝空調(diào)，林某某決定將主臥室內(nèi)待安裝空調(diào)旁的窗戶玻璃取下，其后，林某某與鄒某某共同將趙某主臥室內(nèi)的掛式空調(diào)安裝完畢。安裝該臺空調(diào)期間，林某某與鄒某某均系上了安全繩，但均未戴安全帽。在安裝好該臺空調(diào)后，林某某將包括鄒某某所系安全繩在內(nèi)的所有安裝工具收拾好，放至某某花苑D棟305室房屋對面的房屋處，準備在某某花苑D棟305室房屋對面的房屋處安裝第二臺空調(diào)，并讓鄒某某與趙某共同將拆下的玻璃裝回窗戶原處。在林某某離開趙某主臥室去其他房間收拾工具期間，鄒某某在趙某協(xié)助下共同將拆下的玻璃裝回窗戶原處，并準備用螺絲固定玻璃。在安裝玻璃時，為便于操作，鄒某某從該主臥室的窗戶處鉆出去站在窗臺外托住玻璃，趙某則站在主臥室內(nèi)的窗戶旁擰螺絲。因林某某已將安全繩收走，故在安裝玻璃時鄒某某并未系安全繩。在趙某擰螺絲的過程中，因趙某擰螺絲的時間略?、鄒某某無力?時間托舉住玻璃而不慎從該窗戶外摔落至地面受傷。
江西省宜春市袁州區(qū)人民法院作出民事判決:一、被告林某某自判決生效之日起三日內(nèi)向原告鄒某某支付賠償款25115.26元; 二、原告鄒某某自判決生效之日起三日內(nèi)向被告趙某返還賠償款5814.12元;三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。宣判后，鄒某某不 服，提出上訴。江西省宜春市中級人民法院作出民事判決:一、撤銷江西省宜春市袁州區(qū)人民法院作出的一審民事判決;二、被上訴人林某某自判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人鄒某某支付賠償款人民幣68416.4元;三、被上訴人趙某自判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人鄒某某支付賠償款人民幣371.75元;四、駁回上訴人鄒某某的其他訴訟請求。
| 裁判理由
法院生效裁判認為，鄒某某在林某某處當學徒工提供勞務聽從林某某安排，并每月從林某某處獲得600元生活費，雙方之間具有支配與服從的關(guān)系，鄒某某與林某某個人之間形成勞務關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。林某某作為接受勞務一方，僅為鄒某某提供安全繩而未提供安全帽，且安排鄒某某進行玻璃安裝時將安全繩收回，亦未在現(xiàn)場指揮、監(jiān)管，未盡到安全監(jiān)管責任。尤其鄒某某當時系剛滿十六周歲未滿十八周歲未成年人，且仍為領(lǐng)少量生活費的學徒工，林某某作為師父且系成年人，應當盡到更詳盡的注意義務。因此林某某應當承擔主要責任。鄒某某在被安排安裝玻璃時，明知應當系安全繩卻過分自信可以避免事故發(fā)生，存在一定過錯，也應承擔相應責任。
| 裁判要旨
在個人之間形成的勞務關(guān)系中，對未滿十八周歲的未成年人提供勞務者，尤其是對領(lǐng)取少量生活費的學徒工，更應對其整個提供勞務的行為及過程進行全程指導、監(jiān)督，并提供相當?shù)陌踩Ｕ洗胧源_保學徒工正確、安全地提供勞務，未盡到這種對于未成年人的安全監(jiān)管義務的，接受勞務一方應當對提供勞務一方出現(xiàn)的傷害承擔主要責任。
（來源：人民法院案例庫）
1353 人氣
