1355 人氣
入庫(kù)編號(hào)
2023-07-2-186-013
李某訴某足球俱樂(lè)部有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案
——運(yùn)動(dòng)員持工資欠條起訴可作為普通?事糾紛處理
| 關(guān)鍵詞
?事 勞動(dòng)報(bào)酬糾紛 工資欠條 受案范圍
| 基本案情
2019年1月11日，某足球俱樂(lè)部有限公司給李某某出具《欠條》一份，載明:某足球俱樂(lè)部有限公司尚欠一線運(yùn)動(dòng)員李某某2018賽季績(jī)效工資及中甲聯(lián)賽贏球獎(jiǎng)金共計(jì)295200元(大寫(xiě):貳拾玖萬(wàn)伍仟貳佰整)，我俱樂(lè)部承諾于2019年2月28日之前向李某某支付上 述所欠款項(xiàng)。某足球俱樂(lè)部有限公司在欠條上加蓋公章。因某足球俱樂(lè)部有限公司未向李某某支付，李某某遂起訴請(qǐng)求其返還欠條所載的工資獎(jiǎng)金295200元。
內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人?法院于2021年9月24日作出(2021)內(nèi)0102?初3000號(hào)?事判決:某足球俱樂(lè)部有限公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付李晨光欠付工資、獎(jiǎng)金295200元。宣判后，某足球俱樂(lè)部有限公司不服提出上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人?法院于2022年2月21日作出(2021)內(nèi)01?終6248號(hào)?事判決:駁回上訴，維持原判。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:勞動(dòng)者的工資報(bào)酬應(yīng)當(dāng)按時(shí)發(fā)放。某足球俱樂(lè)部有限公司拖欠李某某工資及獎(jiǎng)金未予發(fā)放，并為李某某出具欠條，對(duì)李某某要求某足球俱樂(lè)部有限公司支付295200元工資獎(jiǎng)金的訴請(qǐng)，予以支持?！蹲罡呷?span style="font-family: 'PingFang SC', sans-serif;">?法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第十五條規(guī)定:“勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接提起訴訟，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，人?法院按照普通?事糾紛受理。”李某某以《欠條》為證據(jù)直接提起訴訟，一審法院按照普通?事糾紛受理，無(wú)需經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序。同時(shí)按照普通?事糾紛，應(yīng)適用《中華人?共和國(guó)?法典》第一百八十八條的規(guī)定，即“向人?法院請(qǐng)求 保護(hù)?事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。”故李某某的起訴未超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。
| 裁判要旨
《中華人?共和國(guó)體育法》第九十二條第二款將《中華人?共和國(guó)仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《中華人?共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議排除在體育仲裁范圍之外，明晰了體育仲裁的范圍?！蹲罡呷?span style="font-family: 'PingFang SC', sans-serif;">?法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的 解釋(一)》第十五條規(guī)定，勞動(dòng)者持用人單位的工資欠條直接提起訴訟，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，無(wú)需經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。因此，運(yùn)動(dòng)員追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛應(yīng)納入人?法院?事案件受案范圍。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國(guó)體育法》第92條
《最高人?法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第15條
一審:內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人?法院(2021)內(nèi)0102?初3000號(hào)?事判決(2021年9月24日)
二審:內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人?法院(2021)內(nèi)01?終6248號(hào)?事判決(2022年2月21日)
(?一庭)
（來(lái)源：人民法院案例庫(kù)）
1355 人氣
