1353 人氣
入庫編號
2023-07-2-186-005
張某訴上海某國際貨物運輸代理有限公司勞動合同糾紛案
——勞動合同到期終止，用人單位無需支付經(jīng)濟補償金情形的認(rèn)定
| 關(guān)鍵詞
?事 勞動合同 到期終止 經(jīng)濟補償金 免除
| 基本案情
張某訴請:1.判令上海某國際貨物運輸代理有限公司(以下簡稱某公司)支付張某2017年4月1日至2020年5月30日期間的工資差額人?幣27,300元;2.判令某公司支付張某2020年6月1日至2020年7月31日期間的工資差額5,200元;3.判令某公司支付張某終止勞動合同經(jīng)濟補償金104,500元。張某于2009年11月9日入職某公司，雙方簽訂的最后一份勞動合同期限為2015年8月1日至2020年7月31 日。2020年7月2日，某公司通過微信向張某發(fā)送《勞動合同續(xù)簽通知書》，但未將勞動合同文本交予張某。某公司未足額發(fā)放張某工資，應(yīng)予補足。某公司應(yīng)當(dāng)支付張某相應(yīng)的經(jīng)濟補償金。
某公司辯稱，張某的工資組成為基本工資+績效的浮動工資制，某公司已經(jīng)足額發(fā)放了張某上述期間的工資，不存在差額。某公司不同意支付張某主張的工齡工資。某公司在2020年7月2日即通知張某勞動合同將于2020年7月31日期滿，要求其到公司辦公室續(xù)簽， 但張某并未前往續(xù)簽，而且在合同期滿后自行離崗，應(yīng)視為張某不同意續(xù)簽勞動合同，故某公司無需支付經(jīng)濟補償金。綜上，不同意張某的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明，張某于2009年11月9日進入某公司工作。雙方簽訂的最后一份勞動合同期限為2015年8月1日起至2020年7月31 日止，勞動合同約定工資計發(fā)形式為基本工資2,020元/月+其他。2020年7月2日，某公司代理人成某通過微信向張某發(fā)送了落款日 期為2020年4月30日的《通知》，載明“張某:因公司受物流行業(yè)大環(huán)境和疫情影響，公司原有業(yè)務(wù)萎縮，公司變更業(yè)務(wù)模式，調(diào)整了管理模式，自2020年4月開始你以不愿意接受其他公司人員管理為由拒絕履行工作職責(zé)，公司決定取消你的崗位工資”;以及落款日期 為2020年7月1日的《勞動合同續(xù)簽通知書》，載明“張某你好，公司與你的《勞動合同》的期限將于2020年7月31日到期，現(xiàn)通知你 于2020年7月20日前至公司辦公室辦理續(xù)簽勞動合同”。當(dāng)日，張某通過微信回復(fù)某公司“一、愿意續(xù)簽合同;二、不同意取消工資”。某公司按照3,500元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付了張某2020年6月1日至2020年7月31日期間的工資，雙方勞動合同于2020年7月31日到期終止。張某離職前12個月的平均工資為7,000元/月。2020年9月8日，張某向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱仲裁委員 會)申請仲裁，仲裁委員會于2020年9月14日依法受理，張某申請仲裁要求某公司支付:1、2017年4月1日至2020年5月30日期間工資差額27,300元;2、2020年6月1日至2020年7月31日期間工資差額13,504元;3、終止勞動合同經(jīng)濟補償金104,500元;4、2019年1月 1日至2020年7月31日期間未休年休假折算工資13,080元。在仲裁審理階段，仲裁員詢問“申請人是否不同意續(xù)簽勞動合同?”張某回答 “合同終止原因是被申請人取消崗位工資，故申請人不愿意續(xù)訂”。仲裁員詢問“被申請人，與申請人續(xù)簽勞動合同時候，新合同里是否取消了崗位工資?”某公司回答“沒有取消，且申請人從未就崗位工資事宜與我方進行溝通。之前不發(fā)放崗位工資是因為申請人沒有履行理貨的崗位職責(zé)”。仲裁委員會于2020年11月12日作出仲裁裁決，裁令某公司支付張某2020年2月至2020年5月的工資差額7,750 元、2020年6月至2020年7月的工資差額4,500元、2019年1月1日至2020年7月31日期間未休年休假工資7,356.32元，對張某的其他請求不予支持。張某不服該裁決結(jié)果，遂向上海市浦東新區(qū)人?法院提起訴訟。
另查明，1.2020年6月30日，某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付了張某2020年4月的稅后工資2,742.20元以及2020年5月的稅后工資2,742.20元;2.2020年7月1日，張某通過微信向某公司實際控人李某發(fā)送消息“李總成總你們好我工資發(fā)的不對希望盡快給我補 ?”，李某未予回復(fù)。
上海市浦東新區(qū)人?法院于2021年4月27日作出(2021)滬0115?初9755號?事判決:一、上海某國際貨物運輸代理有限公司于 本判決生效之日十日內(nèi)支付張某2020年2月1日至2020年5月31日期間的工資差額7,750元;二、上海某國際貨物運輸代理有限公司于 本判決生效之日十日內(nèi)支付張某2020年6月1日至2020年7月31日期間的工資差額4,500元;三、上海某國際貨物運輸代理有限公司于 本判決生效之日十日內(nèi)支付張某2019年1月1日至2020年7月31日期間的未休年休假折算工資7,356.32元;四、駁回張某的其余訴訟請 求。
一審判決后，張某不服，提起上訴，要求撤銷一審判決第四項，改判某公司支付經(jīng)濟補償金77,000元。上海市第一中級人?法院 于2021年10月25日作出(2021)滬01?終10455號?事判決:一、維持上海市浦東新區(qū)人?法院(2021)滬0115?初9755號?事判決第一、二、三項;二、撤銷上海市浦東新區(qū)人?法院(2021)滬0115?初9755號?事判決第四項;三、上海某國際貨物運輸代理有 限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某終止勞動合同的經(jīng)濟補償金77，000元。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:
其一，勞動合同因期滿而終止的情況下，如用人單位主張其無需支付經(jīng)濟補償金，應(yīng)當(dāng)舉證證明存在《中華人?共和國勞動合同 法》第四十六條第五項規(guī)定的無需支付經(jīng)濟補償金的情形。本案中，從某公司于2020年7月1日發(fā)送給張某的《勞動合同續(xù)簽通知書》 的內(nèi)容來看，并未明確是否維持或提高原勞動合同條件。
其二，某公司于同日向張某發(fā)送了續(xù)訂勞動合同通知與取消崗位工資通知，張某據(jù)此而將其理解為某公司的意思表示為以取消崗位工資為條件續(xù)簽勞動合同，亦符合通常邏輯。在張某明確回復(fù)“一、愿意續(xù)簽合同;二、不同意取消工資”的情況下，某公司也未再進一步與張某解釋或溝通確認(rèn)，故有理由認(rèn)為某公司的實際意思表示確為以取消崗位工資為條件續(xù)簽勞動合同。
其三，就某公司取消張某崗位工資事宜，某公司雖稱其此前已經(jīng)跟張某口頭溝通過，但對此未能提供證據(jù)證明。反之，其公司于 2020年6月30日方才通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付張某2020年4月及5月的稅后工資，張某次日即對工資金額提出異議，可?2020年7月1日 某公司通知張某續(xù)簽勞動合同時，雙方對于取消崗位工資事宜并未達成一致，亦即雙方對于原勞動合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)的降低尚未達成一致。而就崗位工資的取消，某公司所舉證據(jù)尚不足以證明該降薪行為充分合理。在此前提下，其提出取消崗位工資并續(xù)訂勞動合同，難謂以維持原勞動合同約定條件續(xù)訂。
綜上，本案不符合用人單位以維持或提高原勞動合同約定條件續(xù)訂合同而勞動者不同意續(xù)簽的情形，某公司應(yīng)支付張某終止勞動合同經(jīng)濟補償金。
| 裁判要旨
勞動合同到期終止后，用人單位主張無需支付經(jīng)濟補償金的，應(yīng)就其以維持或者提高勞動合同約定的條件續(xù)訂勞動合同而勞動者不同意續(xù)訂承擔(dān)舉證責(zé)任。續(xù)訂條件是否相對維持或提高的識別應(yīng)以原合同終止前所達成的約定條件為基準(zhǔn)。勞動者因不滿降薪?jīng)Q定而拒絕續(xù)訂合同，用人單位需舉證證明雙方就此達成一致或者降薪具備合理性，否則用人單位以勞動者不同意續(xù)訂為由主張無需支付經(jīng)濟補償金的，人?法院不予支持。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國勞動合同法》第46條
一審:上海市浦東新區(qū)人?法院(2021)滬0115?初9755號?事判決(2021年4月27日)
二審:上海市第一中級人?法院(2021)滬01?終10455號?事判決(2021年10月25日)
(?一庭)
（來源：人民法院案例庫）
1353 人氣
