1355 人氣
入庫編號
2023-07-2-490-003
曾某訴某網(wǎng)絡(luò)科技公司勞動爭議案
——用人單位的薪酬制度規(guī)定績效考核與年終績效獎金掛鉤的，規(guī)范合理的考核結(jié)果可以作為年終績效獎 金是否發(fā)放以及發(fā)放數(shù)額的依據(jù)
| 關(guān)鍵詞
?事 勞動爭議 績效考核 年終績效獎金 事先明示原則
| 基本案情
曾某訴稱:年終獎是其享有的固定收入，某網(wǎng)絡(luò)科技公司給曾某D的年終評價不符合其真實(shí)表現(xiàn)，年終獎的評定依據(jù)掌握在網(wǎng)絡(luò)科 技公司手中，網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)就其不予支付年終獎的依據(jù)進(jìn)行舉證。曾某并非主動離職，而是某網(wǎng)絡(luò)科技公司提出要求其離職后，其同意離職，雙方屬于協(xié)商解除勞動合同，僅就賠償金額未達(dá)成一致。曾某要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司確認(rèn)解除時間以及依據(jù)法律規(guī)定提出賠償金額的行為，不應(yīng)被認(rèn)定為主動提出辭職，而是其依法主張自己的合法權(quán)益。故要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司支付其年底三薪71199元和解除 勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金103190.5元。
某網(wǎng)絡(luò)科技公司辯稱:曾某的績效不符合年終獎發(fā)放條件，從一審期間提交的勞動合同、錄用通知書、員工手冊可以看出，員工的獎金與績效相關(guān)。曾某2018年績效考核成績?yōu)?span lang="EN-US">D，根據(jù)規(guī)定獎金可以為0，某網(wǎng)絡(luò)科技公司不應(yīng)支付其年終獎。
法院查明事實(shí):曾某于2018年10月8日入職某網(wǎng)絡(luò)科技公司，雙方約定曾某的工齡自2017年1月13日起計算，工作崗位為研發(fā)，曾 某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為23000元。曾某正常工作至2019年1月28日。某網(wǎng)絡(luò)科技公司向曾某出具的錄用通知書中載明:目標(biāo)年終獎金為稅前 人?幣69000元。員工獲得績效獎金的前提和條件是在獎金所對應(yīng)考核期的最后一天在職(季度考核的要求在當(dāng)季的最后一天在職;年 度考核的要求12月31日在職)，根據(jù)組織/個人績效確定獎金系數(shù)(績效D、E獎金系數(shù)可以為0)。如為項目獎金，則員工在該項目完結(jié)時 的最后一個工作日需在職。
曾某主張，某網(wǎng)絡(luò)科技公司告知其不能勝任工作，與其解除勞動合同，但雙方就解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額未達(dá)成一致意?。 雙方的勞動關(guān)系是在2019年1月28日由某網(wǎng)絡(luò)科技公司提出，雙方協(xié)商一致后解除的。就其主張，曾某提交錄音予以證明，錄音中對話 人為曾某與某網(wǎng)絡(luò)科技公司人事部?工作人員王某，內(nèi)容為某網(wǎng)絡(luò)科技公司向曾某提出解除勞動合同的方案，曾某對相關(guān)內(nèi)容提出異 議，并未簽訂解除協(xié)議。某網(wǎng)絡(luò)科技公司認(rèn)可該錄音的真實(shí)性。
某網(wǎng)絡(luò)科技公司主張，其公司發(fā)現(xiàn)曾某不能勝任工作，與曾某協(xié)商解除勞動合同或在其公司內(nèi)部對曾某轉(zhuǎn)崗，曾某要求解除勞動 合同，所以雙方就解除補(bǔ)償金的金額進(jìn)行協(xié)商但是并未達(dá)成一致。某網(wǎng)絡(luò)科技公司并未明確提出與曾某解除勞動合同，仍為其保留轉(zhuǎn) 崗的機(jī)會。此后曾某自行提出解除勞動合同。就其主張，某網(wǎng)絡(luò)科技公司提交電子郵件予以證明。電子郵件為2019年1月24日曾某向王 某發(fā)送的離職聲明，內(nèi)容為:“之前公司讓我簽訂的補(bǔ)償協(xié)議不合理，主要有以下幾個方面:1.入職時簽訂的三方協(xié)議中有條款說明， 計算法定福利和公司福利，要求承認(rèn)我的工作年限，但是在賠償協(xié)議里面沒有對我應(yīng)得的股票給予賠償。2.不承認(rèn)公司給我(已經(jīng)被迫 申請休)的年假，并強(qiáng)制休加班假來抵銷法律要求的‘加一’(一個月工資)中剩余部分補(bǔ)償。3.沒有之前公司規(guī)定中的年底三薪福利。所以我已經(jīng)向北京市勞動爭議仲裁委員會提出合理賠償并解除勞動合同的申請。要求在我休完已經(jīng)申請的年假(2019年1月28日)之后，解除 勞動合同，賠償金相關(guān)事宜參照仲裁結(jié)果。特此聲明。”某網(wǎng)絡(luò)科技公司于2019年1月28日回復(fù)曾某，內(nèi)容為:“曾某，您好!您于 2019年1月24日通過郵件書面向公司提交了主動離職聲明。公司同意您的離職申請，確定您的結(jié)薪日為2019年1月28日。基于您提交的 離職聲明，公司將盡快配合您完成離職交接，并開具離職證明。”曾某認(rèn)可電子郵件的真實(shí)性，不認(rèn)可其證明目的。
就年底三薪一節(jié)，曾某主張其享有年底三薪，某網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)當(dāng)予以支付。某網(wǎng)絡(luò)科技公司對此不予認(rèn)可，稱曾某的績效考核 結(jié)果為D，不享有目標(biāo)年終獎金(即年底三薪)。對此某網(wǎng)絡(luò)科技公司提交績效考核截屏，其中員工自我評估中顯示:因入職較晚，甘愿 被離職。曾某認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的。
曾某以要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司解除勞動合同、支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年底三薪為由向北京市勞動人事爭議仲裁委員會提出 仲裁申請。該仲裁委員會裁決:駁回曾某的全部仲裁請求。曾某不服仲裁裁決，提起訴訟。
北京市海淀區(qū)人?法院于2020年2月26日作出(2019)京0108?初45800號?事判決:駁回曾某的全部訴訟請求。曾某不服，提 起上訴。北京市第一中級人?法院于2020年8月3日作出(2020)京01?終4210號?事判決:駁回上訴，維持原判。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，曾某上訴主張雙方之間的勞動合同系由某網(wǎng)絡(luò)科技公司提出，雙方協(xié)商一致解除，但曾某提供的證據(jù)僅能證 明雙方曾就勞動合同的解除進(jìn)行協(xié)商，不能證明在其申請仲裁前雙方已就勞動合同解除的時間等具體內(nèi)容達(dá)成一致。在某網(wǎng)絡(luò)科技公 司并未向曾某送達(dá)解除勞動合同通知書的情況下，曾某提出解除勞動合同的仲裁請求并向某網(wǎng)絡(luò)科技公司發(fā)送離職聲明，應(yīng)認(rèn)定雙方 之間的勞動合同最終由曾某提出解除。因曾某解除勞動合同的理由不符合《中華人?共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的法定情形，對曾某要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請求不予支持。
曾某上訴主張年終獎是其固定收入，但對此其未提交有效證據(jù)予以證明，且某網(wǎng)絡(luò)科技公司向曾某出具的錄用通知書顯示，根據(jù)個人績效確定獎金系數(shù)，故年終獎并非曾某的固定收入，對其該項上訴理由不予采信。曾某上訴主張某網(wǎng)絡(luò)科技公司給其D的年終評價不符合其真實(shí)表現(xiàn)，年終獎的評定依據(jù)掌握在某網(wǎng)絡(luò)科技公司手中，某網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)就其不予支付年終獎的依據(jù)進(jìn)行舉證。某網(wǎng)絡(luò) 科技公司提交的績效考核管理截屏顯示其考核體系較為完備，某網(wǎng)絡(luò)科技公司結(jié)合其細(xì)化的考核標(biāo)準(zhǔn)對曾某作出的考核評價，屬于其 行使用工管理權(quán)的范疇。在考核結(jié)果D對應(yīng)的獎金系數(shù)為0的情況下，法院對曾某要求網(wǎng)絡(luò)科技公司支付年底三薪的上訴請求不予支持。
| 裁判要旨
勞動者的年終獎與可量化的業(yè)績掛鉤，雖然在形式上被稱為“年底三薪”或者“年終獎”，但實(shí)質(zhì)上屬于“績效工資”的范疇，即根據(jù) 績效考核薪酬制度的規(guī)定將工資中績效部分在年終結(jié)合用人單位效益予以發(fā)放。用人單位對員工進(jìn)行內(nèi)容恰當(dāng)、過程完備、結(jié)果透明 的績效考核的，考核結(jié)果可以作為年終績效獎金是否發(fā)放以及發(fā)放數(shù)額的依據(jù)。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國勞動法》第47條
原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人?共和國勞動法>若干問題的意?》第53條
一審:北京市海淀區(qū)人?法院(2019)京0108?初45800號?事判決(2020年2月26日)
二審:北京市第一中級人?法院(2020)京01?終4210號?事判決(2020年8月3日)
(?一庭)
（來源：人民法院案例庫）
1355 人氣
