1355 人氣
入庫(kù)編號(hào)
2023-11-2-490-001
何某訴某商務(wù)服務(wù)公司、某商務(wù)服務(wù)公司廣州分公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案
——互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的審查進(jìn)路
| 關(guān)鍵詞
?事 確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系 從屬性 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工
| 基本案情
原告何某訴稱:與某商務(wù)服務(wù)公司、某商務(wù)服務(wù)公司廣州分公司(以下簡(jiǎn)稱廣州分公司)具有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，且已形成管 理與被管理為特征的人身依附關(guān)系，具有極強(qiáng)的人格與經(jīng)濟(jì)從屬性，雙方自2020年10月23日至2020年11月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。 故請(qǐng)求判令:一、確認(rèn)何某與某商務(wù)服務(wù)公司、廣州分公司于2020年10月23日至2020年11月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系;二、某商務(wù)服 務(wù)公司與廣州分公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告某商務(wù)服務(wù)公司與廣州分公司辯稱:何某自愿注冊(cè)個(gè)人工作室，自己配備用于完成配送業(yè)務(wù)的交通工具，與某商務(wù)服務(wù)公司 簽署的《承攬合作協(xié)議》，并承擔(dān)了完成業(yè)務(wù)的?輛費(fèi)用，在承攬業(yè)務(wù)期間，何某是否接單由其自由支配，因此雙方并不存在類似勞 動(dòng)關(guān)系的用人單位與勞動(dòng)者之間的用人關(guān)系。何某在工作室及業(yè)務(wù)方面具有更高的業(yè)務(wù)自主權(quán)，事前事后何某均清楚其簽署協(xié)議的內(nèi) 容與法律后果。故何某的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
法院經(jīng)審理查明:某商務(wù)服務(wù)公司系外賣配送服務(wù)商，經(jīng)營(yíng)范圍包括貨運(yùn)代理、為居?家庭提供有償幫助服務(wù)等，該司承接“餓了 么”平臺(tái)在廣州某站點(diǎn)的外賣配送業(yè)務(wù)。
2020年8月，某商務(wù)服務(wù)公司與某網(wǎng)絡(luò)科技公司(以下簡(jiǎn)稱某網(wǎng)絡(luò)科技公司)簽訂《某商務(wù)服務(wù)公司與某網(wǎng)絡(luò)科技公司平臺(tái)服務(wù) 協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《某平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》)，約定某商務(wù)服務(wù)公司將業(yè)務(wù)發(fā)包給某網(wǎng)絡(luò)科技公司，某網(wǎng)絡(luò)科技公司承包業(yè)務(wù)后發(fā)包給具 有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的商事主體(即接活方)，包括但不限于個(gè)體工商戶，相關(guān)費(fèi)用當(dāng)天即可到達(dá)接活方自己的賬戶。
2020年10月23日，何某注冊(cè)個(gè)體工商戶“某工作室”，經(jīng)營(yíng)范圍包括“外賣遞送服務(wù)等”。同日，某工作室作為乙方，分別與甲方某 網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》與甲方某商務(wù)服務(wù)公司簽訂《承攬合作協(xié)議》。其中，《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》約定乙方自主選擇承攬甲方的相應(yīng)業(yè)務(wù)或訂單，乙方承攬的所有標(biāo)的業(yè)務(wù)營(yíng)收均歸乙方所有，甲方按月將服務(wù)費(fèi)結(jié)算到乙方指定的平臺(tái)賬戶或銀行賬戶中; 《承攬合作協(xié)議》約定甲方負(fù)責(zé)提供同城配送業(yè)務(wù)接單平臺(tái)，乙方業(yè)務(wù)人員通過(guò)甲方建立的個(gè)人餓了么ID號(hào)上線后，餓了么系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)發(fā)布訂單信息，乙方業(yè)務(wù)人員可根據(jù)自身情況進(jìn)行搶單，搶單后負(fù)責(zé)送至指定客戶手中，視為完成每一單的配送業(yè)務(wù)。乙方在南沙金洲站從事配送蜂?業(yè)務(wù)。乙方按照甲方要求，按時(shí)完成規(guī)定的服務(wù)數(shù)量，達(dá)到規(guī)定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。乙方在服務(wù)期間，應(yīng)接受甲方的監(jiān)督檢驗(yàn)。甲方根據(jù)乙方從事的服務(wù)，基于雙方是承攬合作關(guān)系，及甲方配送業(yè)務(wù)的特殊性，確定乙方的提供承攬服務(wù)價(jià)格方式按接單 情況結(jié)算，配送訂單的具體數(shù)量按單量提成，甲方按照乙方完成配送業(yè)務(wù)的成果通過(guò)某平臺(tái)支付乙方外賣配送承攬服務(wù)費(fèi)，乙方無(wú)固定外賣配送承攬服務(wù)費(fèi)。該協(xié)議明確雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，只是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，雙方無(wú)人身依附性，甲方只求乙方按質(zhì)按量完成承攬業(yè) 務(wù)，不對(duì)乙方進(jìn)行考勤，乙方對(duì)其合理的配送時(shí)間可自由支配，甲方不作強(qiáng)制性規(guī)定。該協(xié)議尾部有“何某”簽名。
日常工作中，某商務(wù)服務(wù)公司通過(guò)釘釘軟件、微信群對(duì)何某進(jìn)行排班、考勤等用工管理，何某按排班時(shí)間在蜂?團(tuán)隊(duì)APP上線接單，對(duì)外提供配送服務(wù)，休假、預(yù)支工資需提前申請(qǐng);若不上線、接單會(huì)承擔(dān)罰款等不利后果，上班期間須穿著統(tǒng)一工作服。何某的工資薪酬按接單數(shù)量計(jì)算，并視距離、天氣狀況等有一定補(bǔ)貼，通過(guò)某平臺(tái)于每月25日發(fā)放.何某2020年11月份取得的工資為2277.5 元，其中因交通事故于2020年11月4日預(yù)支2000元，余下277.5元于12月25日發(fā)放。
2020年10月31日，某商務(wù)服務(wù)公司向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為何某投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。2020年11月4日，何某在送單過(guò)程中發(fā)生交通事故造成受傷，被送往廣州市某醫(yī)院住院治療至2020年11月26日，出院診斷為右髖臼粉碎?折，右髖關(guān)節(jié)脫位。住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)61018.79元，由何某以現(xiàn)金方式支付。后經(jīng)司法鑒定，何某為十級(jí)傷殘。何某以中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、廣州分公司、某商務(wù)服務(wù)公司為被告提起責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛訴訟。
廣東省廣州市南沙區(qū)人?法院于2022年1月27日作出(2021)粵0115?初17045號(hào)?事判決，判決駁回何某的訴訟請(qǐng)求。一審案 件受理費(fèi)10元，由何某負(fù)擔(dān)。宣判后，何某不服而提出上訴。廣東省廣州市中級(jí)人?法院于2022年8月31日作出(2022)粵01?終 6300號(hào)?事判決:一、撤銷廣州市南沙區(qū)人?法院(2021)粵0115?初17045號(hào)?事判決;二、確認(rèn)何某與某商務(wù)服務(wù)公司于2020年 10月23日至2020年11月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12 號(hào))第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立:(一)用人單位和勞動(dòng)者符合 法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位 安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”參照上述規(guī)定，勞動(dòng)者人格及經(jīng)濟(jì)從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān) 系的最核心標(biāo)準(zhǔn)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工雖然與傳統(tǒng)勞動(dòng)用工，在管理方式和生產(chǎn)資料配置方式等方面存在不同，但判斷平臺(tái)用工是否構(gòu)成 勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)以案件具體事實(shí)為基礎(chǔ)，從雙方是否符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征來(lái)進(jìn)行合理判斷。
第一，關(guān)于人格從屬性。首先，何某在某商務(wù)服務(wù)公司擔(dān)任全職騎手。某商務(wù)服務(wù)公司通過(guò)釘釘軟件、微信群對(duì)何某進(jìn)行排班、 考勤等用工管理。何某按排班時(shí)間在蜂?團(tuán)隊(duì)APP上線，接受某商務(wù)服務(wù)公司的派單，對(duì)外提供配送服務(wù)。何某休假需要提前申請(qǐng)， 如果不上線、接單，則某商務(wù)服務(wù)公司會(huì)作為曠工處理或予以罰款。工作時(shí)需統(tǒng)一著裝，其配送過(guò)程始終處于平臺(tái)的監(jiān)控狀態(tài)下。以 上事實(shí)反映，某商務(wù)服務(wù)公司對(duì)于何某的工作時(shí)間、工作任務(wù)、工作數(shù)量及休息休假等基本勞動(dòng)要素具有決定權(quán)，何某不上線、不接 單均會(huì)承擔(dān)處罰等不利后果，足以說(shuō)明何某在提供服務(wù)過(guò)程中并無(wú)實(shí)質(zhì)的自主決定權(quán)。在雙方的勞動(dòng)用工過(guò)程中，均體現(xiàn)某商務(wù)服務(wù) 公司的意志，并通過(guò)懲戒機(jī)制予以保障。因此，某商務(wù)服務(wù)公司實(shí)際行使了對(duì)何某勞動(dòng)全過(guò)程的指揮、管理和監(jiān)督權(quán)，而非其抗辯的 僅對(duì)服務(wù)質(zhì)量后果進(jìn)行監(jiān)督管理。其次，蜂?平臺(tái)APP 本身的信息和技術(shù)手段系平臺(tái)從業(yè)者進(jìn)行工作的重要生產(chǎn)資料，系由某商務(wù)服 務(wù)公司向何某提供。雖然何某自備?輛從事配送業(yè)務(wù)，但是合理利用自有的生產(chǎn)工具是共享經(jīng)濟(jì)下優(yōu)化資源配置的體現(xiàn)，相較于市場(chǎng) 信息等核心生產(chǎn)資料而言，何某自備?輛的事實(shí)不足以成為否定勞動(dòng)關(guān)系的獨(dú)立要素。綜上，可認(rèn)定的雙方勞動(dòng)用工關(guān)系具有較強(qiáng)的 人格從屬性。
第二，關(guān)于經(jīng)濟(jì)從屬性。首先，何某的工資薪酬按接單數(shù)量計(jì)算，并視距離、天氣狀況等有一定的補(bǔ)貼，由某平臺(tái)以“薪資”名義 每月定期發(fā)放。既非某網(wǎng)絡(luò)科技公司與何某在《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》約定的“服務(wù)費(fèi)”，亦非某商務(wù)服務(wù)公司和某網(wǎng)絡(luò)科技公司在《某平臺(tái) 服務(wù)協(xié)議》約定的當(dāng)日結(jié)算方式。可?，何某勞動(dòng)報(bào)酬的發(fā)放具有持續(xù)穩(wěn)定的特點(diǎn)。其次，雙方關(guān)于“未經(jīng)某商務(wù)服務(wù)公司同意，何某 同時(shí)與其他單位建立合作等關(guān)系，對(duì)完成某商務(wù)服務(wù)公司項(xiàng)目任務(wù)造成嚴(yán)重影響，某商務(wù)服務(wù)公司有權(quán)終止合作關(guān)系”之約定，具有排 他性質(zhì)，限制了何某為其他平臺(tái)提供服務(wù)從而獲得報(bào)酬。再次，雖然本案中《某平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》約定某商務(wù)服務(wù)公司將配送業(yè)務(wù)發(fā)包 給某網(wǎng)絡(luò)科技公司，某網(wǎng)絡(luò)科技公司再轉(zhuǎn)包給有關(guān)商事主體，《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》約定何某承接某網(wǎng)絡(luò)科技公司的配送業(yè)務(wù)并結(jié)算相應(yīng) 的服務(wù)費(fèi)，但某商務(wù)服務(wù)公司與何某工作室簽署的《承攬合作協(xié)議》又約定何某工作室承攬某商務(wù)服務(wù)公司的配送業(yè)務(wù)，與前述兩份 協(xié)議的約定內(nèi)容不一致。且從實(shí)際配送業(yè)務(wù)的履行情況來(lái)看，某商務(wù)服務(wù)公司向何某派單，由何某接單對(duì)外提供配送服務(wù)，結(jié)合何某 預(yù)支工資需向某商務(wù)服務(wù)公司申請(qǐng)的事實(shí)，可認(rèn)定某網(wǎng)絡(luò)科技公司并未參與配送業(yè)務(wù)的承包或轉(zhuǎn)包，而僅系工資薪酬的代付主體。這與在平臺(tái)用工模式下，部分勞動(dòng)要素被拆分至其他主體的普遍做法一致，不足以否認(rèn)何某與某商務(wù)服務(wù)公司之間的經(jīng)濟(jì)從屬性特征。 綜上，何某作為某商務(wù)服務(wù)公司的全職騎手，對(duì)于交易價(jià)格和勞動(dòng)對(duì)價(jià)均無(wú)決定權(quán)，且其從某商務(wù)服務(wù)公司處領(lǐng)取的工資報(bào)酬為其主 要生活來(lái)源。因此，可認(rèn)定雙方的勞動(dòng)用工關(guān)系具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)從屬性。
此外，關(guān)于某商務(wù)服務(wù)公司提出雙方已約定排除勞動(dòng)關(guān)系的抗辯。某商務(wù)服務(wù)公司主張雙方簽署《承攬合作協(xié)議》約定某商務(wù)服 務(wù)公司與何某注冊(cè)的個(gè)人工作室建立承攬合作關(guān)系，不構(gòu)成任何勞動(dòng)關(guān)系，故雙方并無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系屬 于身份關(guān)系，不僅涉及勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，也事關(guān)勞動(dòng)用工秩序的維護(hù)。對(duì)于雙方之間真實(shí)的法律關(guān)系性質(zhì),關(guān)鍵應(yīng)從案件法律事 實(shí)出發(fā)，審查是否符合勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，而不能僅因雙方在協(xié)議中對(duì)身份關(guān)系性質(zhì)存在事先約定而排除勞動(dòng)法律法規(guī)的適用,否 則容易導(dǎo)致用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位規(guī)避其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。在本案中，何某入職時(shí)應(yīng)某商務(wù)服務(wù)公司的要求注冊(cè)個(gè)體工商戶，該個(gè)體工商戶亦未實(shí)際經(jīng)營(yíng)。因此，某商務(wù)服務(wù)公司依據(jù)上述協(xié)議提出的抗辯主張不成立，本院不予采納。
綜上，何某和某商務(wù)服務(wù)公司均符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格。何某從事的外賣配送業(yè)務(wù)與某商務(wù)服務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)范 圍相符，其提供的勞動(dòng)是某商務(wù)服務(wù)公司業(yè)務(wù)組成部分;在雙方勞動(dòng)用工全過(guò)程中，某商務(wù)服務(wù)公司的指揮、管理與監(jiān)督權(quán)具有決定性作用,何某并無(wú)相應(yīng)自主權(quán)，雙方之間勞動(dòng)用工關(guān)系具有較強(qiáng)的人格從屬性及經(jīng)濟(jì)從屬性，故可確認(rèn)何某與某商務(wù)服務(wù)公司于2020年 10月23日入職時(shí)起建立勞動(dòng)關(guān)系。另外，雖然雙方并無(wú)約定勞動(dòng)合同期限，但何某在發(fā)生交通事故后住院至2020年11月26日，依據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，無(wú)論職工是否因工作遭受事故傷害而接受醫(yī)療，在醫(yī)療期間內(nèi)均不得解除勞動(dòng)合同。何某現(xiàn)主張雙方勞動(dòng)關(guān)系持續(xù) 至2020年11月26日，合法合理，本院予以支持。
需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工這一新就業(yè)形態(tài),相對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)用工，實(shí)現(xiàn)了管理方式由線下到線上的轉(zhuǎn)變，顯著降低了招工用工和管理成本，對(duì)于優(yōu)化資源配置、激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要作用。但新業(yè)態(tài)用工企業(yè)不能因采用了新的技術(shù)手段與管理方式，一概排斥勞動(dòng)關(guān)系情形，從而規(guī)避本應(yīng)由其承擔(dān)的法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任。具體判斷經(jīng)營(yíng)者與從業(yè)人員之間的真實(shí)法律關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系、不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的新型用工關(guān)系還是其他?事關(guān)系，仍須結(jié)合實(shí)際用工情況考察是否符合勞動(dòng)關(guān)系核心特征予以認(rèn)定。新業(yè)態(tài)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在法律框架內(nèi)，更好地規(guī)范自身經(jīng)營(yíng)管理、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)健康?遠(yuǎn)發(fā)展。
| 裁判要旨
勞動(dòng)者人格及經(jīng)濟(jì)從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系最核心的標(biāo)準(zhǔn)。判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)以事實(shí)為基礎(chǔ)，審查雙方是 否符合勞動(dòng)關(guān)系核心特征;對(duì)于適格主體之間，平臺(tái)企業(yè)的指揮、管理與監(jiān)督權(quán)具有決定作用，從業(yè)者無(wú)實(shí)質(zhì)自主決定權(quán)，從業(yè)者獲 得的報(bào)酬為其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源且具有持續(xù)穩(wěn)定特點(diǎn)，其提供的勞動(dòng)是平臺(tái)企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分的，應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。從業(yè)者應(yīng) 平臺(tái)企業(yè)要求注冊(cè)個(gè)體工商戶、自備部分生產(chǎn)資料、薪酬由其他主體代發(fā)、雙方事先對(duì)身份關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行約定等均不影響勞動(dòng)關(guān)系的 認(rèn)定。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國(guó)勞動(dòng)法》第2條
《中華人?共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第2條、第7條
原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))第1條
一審:廣東省廣州市南沙區(qū)人?法院(2021)粵0115?初17045號(hào)?事判決(2022年1月17日)
二審:廣東省廣州市中級(jí)人?法院(2022)粵01?終6300號(hào)?事判決(2022年8月31日)
(環(huán)資庭)
（來(lái)源：人民法院案例庫(kù)）
1355 人氣
