1355 人氣
隨著勞動(dòng)合同制度的推行，以及《勞動(dòng)合同法》中創(chuàng)設(shè)的不按規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同即須支付二倍工資這一懲罰措施的倒逼，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)用人單位都已經(jīng)建立新員工入職即與之簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的用工管理制度。立法的本意，是通過(guò)用人單位及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，從而盡早明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，這樣對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)也是一份保障。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，勞動(dòng)合同文本幾乎都由用人單位提供，而其中的條款和內(nèi)容也基本上都是有利于用人單位的，甚至存在很多明顯不利于勞動(dòng)者的格式條款、霸王條款。
當(dāng)然，為了防止用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位在與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)達(dá)成一些不平等的條款，《勞動(dòng)合同法》第26條第1款規(guī)定了3種勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效的情形：
1、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；
2、用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；
3、違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。
因此，不是勞動(dòng)合同中達(dá)成的所有有利于用人單位的條款，最終都會(huì)為司法機(jī)關(guān)所確認(rèn)。筆者見(jiàn)過(guò)的最典型的一個(gè)例子，是深圳A公司與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定該勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)為“公司指派地點(diǎn)”，最終勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定“該約定不明且過(guò)于寬泛”，從而并未確認(rèn)該條款的效力。
這說(shuō)明：一方面，用人單位不能利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位在勞動(dòng)合同中達(dá)成過(guò)于寬泛、完全有利于自己的條款，這樣雖然于己而言伸縮性較強(qiáng)，但卻很有可能不為司法機(jī)關(guān)所確認(rèn)。另一方面，并不是勞動(dòng)合同中約定了的，勞動(dòng)者簽字同意的所有條款都會(huì)有效，都能為司法機(jī)關(guān)所確認(rèn)。至于哪些有利于用人單位的條款會(huì)為司法機(jī)關(guān)所確認(rèn)，而哪些條款會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效，就只能靠從辦案以及研究案例中去提煉司法機(jī)關(guān)的裁判尺度和裁判觀點(diǎn)了！
本文，我們將通過(guò)真實(shí)案例來(lái)介紹一種司法機(jī)關(guān)會(huì)確認(rèn)其效力的“霸王條款”！
案情
鐘某于2014年在深圳B公司入職。因深圳B公司無(wú)故降薪以及拒不支付加班工資等原因，鐘某于2023年1月19日提出被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，解除時(shí)間為2023年2月17日。隨后鐘某向深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求深圳B公司支付工資差額、加班工資以及被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。
市勞動(dòng)仲裁委觀點(diǎn)
因鐘某對(duì)裁決結(jié)果不服，就加班費(fèi)問(wèn)題向深圳市南山區(qū)人民法院提起了訴訟。
南山法院觀點(diǎn)
律師評(píng)析
首先解釋一下，筆者將上述案例中深圳B公司與鐘某達(dá)成的相關(guān)合同條款稱為“霸王條款”，并非偏頗之詞。該案中，深圳B公司是承認(rèn)鐘某存在工作日加班和休息日加班的。在此情況下，法庭就有責(zé)任查明深圳B公司是否已足額支付鐘某相應(yīng)的加班工資。就此，深圳B公司主張其每月支付鐘某的績(jī)效工資即為加班工資，但公司每月向鐘某發(fā)送的工資條以及公司的內(nèi)部審批文件中都清楚載明那是績(jī)效工資，而不是加班工資。這就是說(shuō)，深圳B公司承認(rèn)了鐘某存在加班事實(shí)，但卻未能提供證據(jù)證明其向鐘某支付了加班工資。在此情況下，勞動(dòng)仲裁委卻直接依據(jù)雙方在勞動(dòng)合同中達(dá)成的約定，以鐘某在職期間從未提出過(guò)異議為由，認(rèn)定應(yīng)視為鐘某對(duì)深圳B公司支付工資的認(rèn)可，從而視為深圳B公司已足額支付了鐘某的工資（包括加班工資）。這等于是說(shuō)，不論深圳B公司是否已經(jīng)足額支付了鐘某的工資，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定，只要鐘某在收到工資后沒(méi)有及時(shí)提出異議即視為認(rèn)可，從而視為深圳B公司已足額支付了工資。難道這還不算是霸王條款嗎？
當(dāng)然，我們與其去討論這樣的條款是不是屬于《勞動(dòng)合同法》第26條第1款規(guī)定的“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利”和“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”的情形，進(jìn)而討論這樣的條款是否應(yīng)認(rèn)定為違法而無(wú)效，還不如從中提煉出司法機(jī)關(guān)的裁判觀點(diǎn)，從而為以后辦理相關(guān)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)的積累經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，筆者見(jiàn)過(guò)的類似案例絕不止本文所選取的一個(gè)，只是本案較為典型而已。
看到這里，廣大勞動(dòng)者也不必發(fā)出類似于法律不公的憤慨。與其發(fā)牢騷，還不如增長(zhǎng)自己的見(jiàn)識(shí)，提前想好如果以后自己遇到用人單位提供的勞動(dòng)合同文本中存在這樣的條款，自己該如何應(yīng)付。要求修改？拒絕簽訂？還是在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，遵守合同的約定，及時(shí)提出異議并保留提出異議的證據(jù)？當(dāng)然，可能企業(yè)法務(wù)、HR看完本文會(huì)更加受用，因?yàn)橹廊绾卧趧趧?dòng)合同中增設(shè)一條霸王條款了！
- End -
聲明：文中部分插圖來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除！
1355 人氣
