1355 人氣
入庫編號
2024-07-1-490-006
張某雷訴北京某國際體育文化發(fā)展有限公司勞動爭議案
——勞動者在競業(yè)限制期通過配偶投資經(jīng)營與原用人單位存在競爭關(guān)系的企業(yè)屬于違反競業(yè)限制的行為
| 關(guān)鍵詞
?事 勞動爭議 競業(yè)限制 配偶 違約責任 權(quán)利平衡
| 基本案情
2018年7月31日，張某雷入職北京某國際體育文化發(fā)展有限公司(以下簡稱某體育公司)，任教學研發(fā)中心總經(jīng)理，負責教學教研管理。雙方簽訂競業(yè)限制協(xié)議，約定張某雷在勞動關(guān)系存續(xù)期間及兩年的競業(yè)限制期間，不得實施違反競業(yè)限制的相關(guān)行為，同時約定競業(yè)限制期間某體育公司向張某雷支付經(jīng)濟補償，如果張某雷違約應當支付違約金，違約金金額為雙方勞動關(guān)系終止或解除前12個 月張某雷自某體育公司及關(guān)聯(lián)公司取得收入的10倍。張某雷于2021年7月31日離職，離職前12個月的平均工資為34097.44元。某體育公司向張某雷支付了5個月的競業(yè)限制經(jīng)濟補償。張某雷之妻于2021年12月變更為天津某冠公司的投資人(持有95%的股份)，經(jīng)營業(yè)務與某體育公司存在競爭關(guān)系。張某雷之妻投資的天津某冠公司的關(guān)聯(lián)公司為張某雷繳納社會保險金。某體育公司認為張某雷違反 競業(yè)限制約定，應返還競業(yè)經(jīng)濟補償并承擔違約責任，向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。某勞動人事爭議仲裁委員會裁決，張某雷返還某體育公司競業(yè)經(jīng)濟補償、支付違約金。張某雷不服，起訴至法院，請求判決無需返還競業(yè)經(jīng)濟補償金及支付違約金。
北京市朝陽區(qū)人?法院于2023年09月27日作出(2022)京0105?初71326號?事判決:一、張某雷于本判決生效之日起七日內(nèi) 返還某體育公司競業(yè)限制補償金34038.04元;二、張某雷于本判決生效之日起七日內(nèi)支付某體育公司違反競業(yè)限制違約金240000 元;三、駁回張某雷的其他訴訟請求。張某雷與其體育公司雙方均不服一審判決，提起上訴。北京市第三中級人?法院于2024年02月 04日作出(2024)京03?終683號?事判決:駁回上訴，維持原判。
| 裁判理由
法院生效裁判認為，張某雷任教學研發(fā)中心總經(jīng)理，負責管理工作，對某體育公司的經(jīng)營管理有決策權(quán)，應按照競業(yè)限制協(xié)議等 約定履行競業(yè)限制義務。張某雷之妻作為投資人的天津某冠公司，在經(jīng)營業(yè)務上與某體育公司存在競爭關(guān)系，屬于競業(yè)限制單位。考慮到張某雷與配偶之間具有緊密的人身和財產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟利益上具有一致性，且其配偶的投資行為發(fā)生在張某雷從某體育公司離職后，故認定張某雷違反了競業(yè)限制約定。綜合考量勞動者給用人單位造成的損害、勞動者的主觀過錯程度、工資收入水平、職務、在職時間、違約期間、用人單位應支付的經(jīng)濟補償數(shù)額以及當?shù)氐慕?jīng)濟水平等因素，法院酌定張某雷支付某體育公司違反競業(yè)限制違約金的數(shù)額，并判令返還競業(yè)限制經(jīng)濟補償金。
| 裁判要旨
用人單位可以通過約定競業(yè)限制等方式，約束勞動者再就業(yè)方向，保護企業(yè)經(jīng)濟利益和競爭優(yōu)勢。企業(yè)高級管理人員通過配偶通投資經(jīng)營與原用人單位存在競爭關(guān)系的企業(yè)，違反了競業(yè)限制的合同約定，應當承擔相應的違約責任。在認定勞動者承擔的競業(yè)限制違約責任時，應當秉持適當懲戒與維持勞動者生存并重原則，衡平勞動者自主擇業(yè)權(quán)與市場公平競爭之間的關(guān)系，合理確定違約金的數(shù)額。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國勞動合同法》第23條、第90條
一審:北京市朝陽區(qū)人?法院(2022)京0105?初71326號?事判決(2023年9月27日)
二審:北京市第三中級人?法院(2024)京03?終683號?事判決(2024年2月4日)
(?一庭)
（來源：人民法院案例庫）
1355 人氣
