1355 人氣
入庫(kù)編號(hào)
2024-07-1-490-001
安徽某高纖公司訴崔某平勞動(dòng)合同糾紛案
——用人單位不能通過(guò)訂立承包合同規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系
| 關(guān)鍵詞
?事 勞動(dòng)爭(zhēng)議 承包協(xié)議 勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定 工傷
| 基本案情
2022年2月，崔某平到安徽某高纖公司的?間工作。2022年3月，安徽某高纖公司與該?間包括崔某平在內(nèi)的全體人員簽訂?間承包協(xié)議。承包協(xié)議約定，崔某平等要遵守公司的各項(xiàng)安全制度、本協(xié)議視為公司與該?間全體人員簽訂的集體勞動(dòng)合同等。安徽某高纖公司于2022年3月、4月、5月分別向崔某平支付報(bào)酬。2022年6月，崔某平在工作中受傷。崔某平向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì) 申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與安徽某高纖公司存在勞動(dòng)關(guān)系。某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)予以支持。安徽某高纖公司不服，訴至人?法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與崔某平之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
安徽省郎溪縣人?法院于2022年12月20日作出(2022)皖1821?初3294號(hào)?事判決:安徽某高纖公司與崔某平存在勞動(dòng)關(guān)系。 宣判后，安徽某高纖公司不服，提起上訴，安徽省宣城市中級(jí)人?法院于2023年3月22日作出(2023)皖18?終526號(hào)?事判決:駁回上訴，維持原判。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，崔某平具備勞動(dòng)者主體資格，安徽某高纖公司具備用工主體資格。崔某平自2022年2月至6月一直在安徽某 高纖公司的生產(chǎn)線工作，所從事的工作是公司業(yè)務(wù)的組成部分，按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。雙方簽訂的承包協(xié)議載明該協(xié)議視為公司與崔某 平等人簽訂的集體勞動(dòng)合同，崔某平需遵守公司各項(xiàng)安全制度等約定亦證實(shí)安徽某高纖公司的相關(guān)規(guī)章制度適用于崔某平，崔某平接 受公司的勞動(dòng)管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定崔某平與安徽某高纖公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
| 裁判要旨
在判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不僅要審查雙方簽訂合同的名稱(chēng)，更要通過(guò)合同的內(nèi)容和實(shí)際履行情況實(shí)質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系。不能僅因用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂的是內(nèi)部承包合同而否認(rèn)二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(2012年修正)第7條、第51條
一審:郎溪縣人?法院(2022)皖1821?初3294號(hào)?事判決(2022年12月20日)
二審:安徽省宣城市中級(jí)人?法院(2023)皖18?終526號(hào)?事判決(2023年3月22日)
(?一庭)
（來(lái)源：人民法院案例庫(kù)）
1355 人氣
