1355 人氣
入庫(kù)編號(hào)
2023-13-2-176-004
石家莊某氨基酸有限公司、河北某生物科技有限公司訴北京某生物技術(shù)股份有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案
——約定保密期限屆滿后的保密義務(wù)
| 關(guān)鍵詞
?事 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 技術(shù)秘密 侵權(quán) 約定保密期限屆滿 保密義務(wù)
| 基本案情
北京某生物技術(shù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京某生物技術(shù)公司)就其研發(fā)的飼料級(jí)胍基乙酸產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝即“甘氨酸-單氰胺法”采用技術(shù)秘密予以保護(hù)，且與可以接觸相關(guān)技術(shù)信息的員工簽訂了《保密協(xié)議》。2010年6月，北京某生物技術(shù)公司與石家莊某氨基酸 有限公司(以下簡(jiǎn)稱石家莊某氨基酸公司)分別簽訂“聯(lián)合開(kāi)發(fā)胍基乙酸項(xiàng)目的戰(zhàn)略合作協(xié)議”(以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略合作協(xié)議)、《委托加工協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱加工協(xié)議)，約定石家莊某氨基酸公司為北京某生物科技公司加工飼料級(jí)胍基乙酸產(chǎn)品，未明確約定石家莊某氨基酸公司使用相關(guān)技術(shù)信息的期限，但約定了合同期限和保密期限，即合同有效期三年，雙方協(xié)商同意，可以書面補(bǔ)充協(xié)議方式延?協(xié)議期限;合作期內(nèi)及雙方合作結(jié)束后三年內(nèi)，石家莊某氨基酸公司必須對(duì)雙方合作有關(guān)的銷售數(shù)據(jù)、技術(shù)信息等進(jìn)行保密，不得向任何人泄漏任何相關(guān)資料。2014年6月，北京某生物技術(shù)公司委托石家莊某氨基酸公司生產(chǎn)最后一批飼料級(jí)胍基乙酸，雙方合作終止。2016年3月10日，北京某生物技術(shù)公司發(fā)現(xiàn)石家莊某氨基酸公司將胍基乙酸作為飼料添加劑生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用、宣傳并銷售給用戶。 2016年下半年始，北京某生物技術(shù)公司發(fā)現(xiàn)河北某生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱河北某生物科技公司)在對(duì)外宣傳、參加展會(huì)，銷售飼料級(jí)胍基乙酸產(chǎn)品時(shí)，宣稱其生產(chǎn)工藝來(lái)自北京某生物技術(shù)公司、石家莊某氨基酸公司或者與之有關(guān)。北京某生物技術(shù)公司認(rèn)為石家莊某氨基酸公司、河北某生物科技公司侵害其技術(shù)秘密，故向河北省石家莊市中級(jí)人?法院提起訴訟，請(qǐng)求判令其停止侵害并賠償 經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支1067萬(wàn)元。
河北省石家莊市中級(jí)人?法院認(rèn)為，石家莊某氨基酸公司、河北某生物科技公司的行為均構(gòu)成對(duì)北京某生物技術(shù)公司涉案技術(shù)秘 密的使用和披露，于2019年7月3日判決石家莊某氨基酸公司、河北某生物科技公司停止侵權(quán)并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì) 50萬(wàn)元。石家莊某氨基酸公司、河北某生物科技公司不服，向最高人?法院提起上訴。最高人?法院于2021年12月18日作出(2020) 最高法知?終621號(hào)?事判決，維持原判關(guān)于損害賠償?shù)呐许?xiàng)，改判原判關(guān)于停止侵害的判項(xiàng)。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:對(duì)于技術(shù)許可使用合同約定的保密期限屆滿后，被許可人是否仍負(fù)有保密義務(wù)的問(wèn)題，由于技術(shù)許可合同首先遵循當(dāng)事人意思自治原則，如果合同中明確約定保密期限屆滿后，被許可人可以許可他人使用、披露相關(guān)商業(yè)秘密，則被許可人實(shí)施上述行為不構(gòu)成侵害商業(yè)秘密;如果技術(shù)許可合同并未明確約定保密期限屆滿后，被許可人可以許可他人使用、披露相關(guān)商業(yè)秘密，則需要根據(jù)雙方簽訂合同的目的、雙方的權(quán)利義務(wù)、合同對(duì)價(jià)、合同履行情況、商業(yè)慣例及誠(chéng)信原則等，綜合判斷保密期限屆滿后，被許可人是否可以許可他人使用、披露相關(guān)商業(yè)秘密。首先，包括技術(shù)秘密在內(nèi)的商業(yè)秘密是?事主體依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，任何人未經(jīng)許可不得披露、使用和允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密自產(chǎn)生之日就自動(dòng)取得，并具有相對(duì)排他性，即同一商業(yè)秘密可能由多個(gè)權(quán)利主體占有;同時(shí)，商業(yè)秘密的保護(hù)期限具有不確定性，只要商業(yè)秘密不被泄露，就一直受法律保護(hù)。技術(shù)許可合 同約定保密期間，僅代表雙方當(dāng)事人對(duì)該期間的保密義務(wù)進(jìn)行了約定，該保密期間屆滿，雖然合同約定的保密義務(wù)終止，但被許可人仍需承擔(dān)除自己使用以外的保密義務(wù)。其次，法律規(guī)定的保密義務(wù)既包括侵權(quán)法意義上的、普遍的消極不作為義務(wù)，也包括基于誠(chéng)實(shí) 信用原則的合同前、合同中、合同后的保密義務(wù)。對(duì)于當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，都不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂茫孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;合同終止后，當(dāng)事人仍然有保密義務(wù)，未盡到保密義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任。再次，按照技術(shù)許可合同的性質(zhì)，被許可人僅是獲得了使用相關(guān)商業(yè)秘密的權(quán)利，合同中約定有保密期限，也不應(yīng)當(dāng)解釋為保密期限屆滿后，受讓人和被許可人可以許可他人使用、甚至披露相關(guān)商業(yè)秘密。因披露商業(yè)秘密屬于放棄商業(yè)秘密?事權(quán)利的行為，除非合同中有明確約定，否則該行權(quán)處分行為不能由非權(quán)利主體作出。技術(shù)許可合同中被許可人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保密義務(wù)至少包括:未經(jīng)許可人同意，不得擅自許可第三人使用相關(guān)商業(yè)秘密;應(yīng)當(dāng)按照合同約定采取保密措施，不應(yīng)故意或者過(guò)失泄露相關(guān)商業(yè)秘密;對(duì)許可人提供或者傳授的技術(shù)和有關(guān)技術(shù)資料，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的范圍和期限承擔(dān)保密義務(wù);對(duì)超過(guò)合同約定范圍和期限仍需保密的技術(shù)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，履行合同保密的附隨義務(wù)。
本案中，戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議均沒(méi)有授權(quán)石家莊某氨基酸公司在合同約定的保密期限屆滿后可以許可他人使用、披露涉案技術(shù)秘密，且根據(jù)戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議對(duì)石家莊某氨基酸公司保密義務(wù)和保密期限的約定，石家莊某氨基酸公司未經(jīng)北京某生物技術(shù)公司許可，不得將胍基乙酸出售給除北京某生物技術(shù)公司之外的任何第三方，顯然，北京某生物技術(shù)公司作為涉案技術(shù)秘密的權(quán)利人通過(guò)簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議，允許石家莊某氨基酸公司使用涉案技術(shù)秘密，旨在充分利用涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值，與石家莊某氨基酸公司實(shí)現(xiàn)合作共贏。而石家莊某氨基酸公司提供的在案證據(jù)不能證明，戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議約定的保密期限屆滿后，北京某生物技術(shù)公司具有允許石家莊某氨基酸公司許可他人使用、披露涉案技術(shù)秘密的任何意思表示;亦不能證明石家莊某氨基酸公司為了在保密期限屆滿后享有與北京某生物技術(shù)公司同等的涉案技術(shù)秘密權(quán)利人權(quán)益，支付了相當(dāng)于涉案技術(shù)秘密價(jià)值的合理對(duì)價(jià)。故，石家莊某氨基酸公司在戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議約定的保密期限屆滿后，即2014年6月北京某生物技術(shù)公司與石家莊某氨基酸公司合作終止三年后(2017年6月30日后)，僅能自己使用涉案技術(shù)秘密，不能許可他人使用、披露涉案技術(shù)秘密。
| 裁判要旨
技術(shù)秘密許可合同約定的保密期限屆滿，除非另有明確約定，一般僅意味著被許可人的約定保密義務(wù)終止，但其仍需承擔(dān)侵權(quán)法上普遍的消極不作為義務(wù)和基于誠(chéng)實(shí)信用原則的后合同附隨保密義務(wù)。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國(guó)?法典》第501條、第558條、第864條、第869條、第871條(本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人? 共和國(guó)合同法》第43條、第92條、第343條、第348條、第350條)
一審:河北省石家莊市中級(jí)人?法院(2018)冀01?初936號(hào)?事判決(2019年7月3日)
二審:最高人?法院(2020)最高法知?終621號(hào)?事判決(2021年12月18日)
(知產(chǎn)庭)
（來(lái)源：人民法院案例庫(kù)）
1355 人氣
