30 人氣
深圳市中級人民法院關(guān)于醫(yī)療損害賠償糾紛案件的裁判指引（2014修訂）
（2006年7月1日起試行，2014年8月14日深圳市中級人民法院審判委員會民事行政執(zhí)行專業(yè)委員會第22次會議第一次修訂）
為了正確審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件，統(tǒng)一全市法院對此類案件的辦案標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)法律、司法解釋，結(jié)合我市審判實際，制定本裁判指引。
一、患方因診療行為遭受損害，有權(quán)提起侵權(quán)責(zé)任之訴或違約責(zé)任之訴。患方主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，案由為“醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”；患方主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任的，案由為“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”。
患方對侵權(quán)責(zé)任之訴與違約責(zé)任之訴未做出明確選擇的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明并要求其予以明確。
二、在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，提供診療服務(wù)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等機(jī)構(gòu)。
三、患方起訴要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，區(qū)別以下情形確定被告：
(一)醫(yī)療機(jī)構(gòu)領(lǐng)有執(zhí)業(yè)許可證，具備法人資格的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告;
(二)企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)設(shè)立的為內(nèi)部人員服務(wù)的醫(yī)院、門診部、衛(wèi)生室(所)，雖領(lǐng)有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，但不具備法人資格的，以該醫(yī)療機(jī)構(gòu)及開辦單位為被告;
(三)依法設(shè)立的不具有法人資格的個體、私營診所，以《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上登記的個人及實際經(jīng)營者為被告。
四、沒有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的單位或未取得相應(yīng)診療資質(zhì)證書的個人，進(jìn)行非法診療活動導(dǎo)致?lián)p害的，作為一般人身損害賠償案件處理。
五、患方認(rèn)為損害是由兩個以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成的，可以兩個以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為共同被告。
患方僅起訴部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，人民法院可以依申請或依職權(quán)追加其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)為案件的當(dāng)事人。
六、因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患方同時起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予準(zhǔn)許。
患方只起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，人民法院可以依申請或依職權(quán)追加醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者為案件的當(dāng)事人。
七、因輸入不合格的血液造成患者損害的，患方同時起訴血液提供機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
患方只起訴血液提供機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，人民法院可以依申請或依職權(quán)追加醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者血液提供機(jī)構(gòu)為案件的當(dāng)事人。
八、患方起訴請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)舉證證明患者到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)、發(fā)生醫(yī)療損害的事實，并提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為有過錯、診療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的證據(jù)，但《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定的情形除外。
患方可對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為是否有過錯、診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系申請醫(yī)療損害鑒定。
九、醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張存在《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條規(guī)定的情形，主張免責(zé)的，應(yīng)當(dāng)對免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。
十、因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患方應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者認(rèn)為醫(yī)療產(chǎn)品不存在缺陷或者醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷與損害后果之間不存在因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
因輸入不合格的血液造成患者損害的，患方應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、血液提供機(jī)構(gòu)認(rèn)為輸入的血液合格或者輸血與損害后果之間不存在因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
十一、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交由其持有的所有涉案病歷資料等證據(jù)材料。醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成的客觀性病歷資料與主觀性病歷資料均為證據(jù)材料。
當(dāng)事人對病歷資料及其他鑒定所需證據(jù)材料的真實性、完整性有異議的，應(yīng)當(dāng)明確提出異議內(nèi)容，并說明理由。
人民法院經(jīng)審查，病歷資料存在瑕疵的，人民法院可通過咨詢專家、委托文件檢驗、病歷評估或由鑒定專家作初步判斷來認(rèn)定瑕疵病歷是否對鑒定有實質(zhì)性影響。
一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不同意、不配合共同封存或啟封病歷資料、現(xiàn)場實物等證據(jù)材料的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果。
十二、患者有損害，同時醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在偽造、篡改、銷毀病歷資料情形的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。
病歷資料內(nèi)容存在明顯矛盾或錯誤，制作方不能做出合理解釋的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果。
病歷內(nèi)容僅存在錯別字、未按病歷規(guī)范格式書寫等形式瑕疵的，不能認(rèn)定為篡改，不影響對病歷資料真實性的認(rèn)定。
十三、患者就醫(yī)后死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未要求患方進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致無法查明死亡原因，并致使無法認(rèn)定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求患方協(xié)助進(jìn)行尸檢，但因患方的原因未進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致無法查明死亡原因，并致使無法認(rèn)定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯的，患方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。
十四、對下列醫(yī)療專門性問題，當(dāng)事人雙方有權(quán)申請進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定：
（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為有無過錯；
（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡到告知義務(wù)；
（三）醫(yī)療過錯行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；
（四）醫(yī)療過錯行為在損害結(jié)果中的責(zé)任程度；
（五）醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否違反診療規(guī)范實施不必要的檢查；
十五、當(dāng)事人一方申請并經(jīng)人民法院審查同意進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，鑒定費由該當(dāng)事人預(yù)交；患方確有困難，無力預(yù)交的，人民法院可責(zé)令醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)交；依職權(quán)委托醫(yī)療損害鑒定的，鑒定費由人民法院根據(jù)情況責(zé)令一方或雙方當(dāng)事人預(yù)交。
十六、委托進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定前，人民法院應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人對提交的病歷資料及其他醫(yī)療損害鑒定所需證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的，不得委托鑒定。
病歷資料及其他醫(yī)療損害鑒定所需證據(jù)材料的真實性、完整性難以判斷的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可申請對材料的真實性、完整性進(jìn)行鑒定。
十七、對醫(yī)療產(chǎn)品是否存在缺陷需要進(jìn)行質(zhì)量檢測的，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量檢測。
因輸入的血液是否合格引發(fā)的損害責(zé)任糾紛案件，就輸入的血液是否合格具備檢測條件的，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測。
十八、人民法院確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任時，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實施的診療過錯行為對患者損害的原因力大小，并結(jié)合損害結(jié)果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系以及醫(yī)療科學(xué)發(fā)展水平、醫(yī)療風(fēng)險狀況、醫(yī)療條件及患者個體差異等因素，綜合認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
十九、醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到侵權(quán)責(zé)任法第五十五條第一款所規(guī)定的義務(wù)，給患者造成嚴(yán)重精神損害，患方以此為由，請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)精神損害賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
二十、因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患者一方同時起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)被追加為案件當(dāng)事人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二十一、本指引與法律、法規(guī)或司法解釋不一致的，以法律、法規(guī)或司法解釋為準(zhǔn)。
二十三、本指引自印發(fā)之日起施行。施行后尚未審結(jié)的案件，適用本指引。凡本院過去的規(guī)定與本指引相抵觸的，不再適用。
二十四、本指引施行后與新出臺的法律、法規(guī)或司法解釋有沖突的，由相關(guān)業(yè)務(wù)部門提出修改意見報本院審判委員會進(jìn)行修訂。
深圳市中級人民法院關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的裁判指引的說明
本裁判指引旨在解決《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行后，我市兩級人民法院審理醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛中出現(xiàn)的爭議問題，以期統(tǒng)一我市兩級法院裁判標(biāo)準(zhǔn)。
一、第一條是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任競合的情況下，法院如何確定案由進(jìn)行審理的規(guī)定。
在醫(yī)療活動中，患方以平等地位與醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成合同關(guān)系，接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療服務(wù)。醫(yī)療關(guān)系的本來性質(zhì)，是一種非典型的契約關(guān)系，一般稱之為醫(yī)療服務(wù)合同。患方在選擇案由時，即可以提起醫(yī)療損害賠償侵權(quán)糾紛，也可以提起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，法院應(yīng)明確原告請求權(quán)基礎(chǔ)，以便于審理的開展。
二、第二條界定了醫(yī)療賠償責(zé)任糾紛中被告的概念問題，明確了被告僅指醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了厘定。
醫(yī)療損害責(zé)任中，從事直接加害行為的是醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員不同于普通個人，屬于法律上所謂的“專家”，醫(yī)療損害責(zé)任是典型的“專家責(zé)任”的一種，與此相應(yīng)，醫(yī)療損害責(zé)任的被告也應(yīng)具有專家責(zé)任的顯著特點，被告應(yīng)為提供診療服務(wù)的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)。合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指依照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》的規(guī)定，取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，從事醫(yī)療活動的機(jī)構(gòu)，包括從事疾病診療、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所以及急救站等。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員從事的診療活動為職務(wù)行為，其責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)替代承擔(dān)。
三、第三條是對被告的類型的列舉式規(guī)定，區(qū)分了被告的幾種情形，即法人、法人的分支機(jī)構(gòu)和個體工商戶。
四、第四條是關(guān)于非法行醫(yī)行為的處理意見，從被告是否具備《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》及醫(yī)師是否具有《醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書》作為判斷非法診療行為的標(biāo)準(zhǔn)。非法行醫(yī)行為具有強(qiáng)烈的違法性，侵權(quán)人并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，造成損害的，按一般人身損害賠償案件處理，而不是按照醫(yī)療損害責(zé)任處理。
五、第五、六、七條三條系對共同被告的相應(yīng)規(guī)定。
醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，常出現(xiàn)共同侵權(quán)的情況，第四條即是多個醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同侵權(quán)，導(dǎo)致患者損害的情形，若各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任可以分清，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任，如過錯比例無法分清，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第五條、第六條是對醫(yī)療產(chǎn)品、血液制品引起損害的處理意見。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條即規(guī)定了醫(yī)療產(chǎn)品和血液制品引起的侵權(quán)糾紛中責(zé)任競合的處理方式，這兩條系對此類情況的細(xì)化規(guī)定。
六、第八、九條是關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中舉證責(zé)任的一般性規(guī)定。
《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條明確規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任適用一般過錯責(zé)任，與之相應(yīng)的舉證規(guī)則，原則上適用“誰主張，誰舉證”，但在法定適用過錯推定的情況下，如《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條規(guī)定時，適用舉證責(zé)任倒置。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第4條規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。但由于診療活動具有未知性、特異性、專業(yè)性的特點，在舉證責(zé)任上對醫(yī)療機(jī)構(gòu)過于苛責(zé)，不但不利于查明事實，也不利于醫(yī)學(xué)的發(fā)展，故《侵權(quán)責(zé)任法》沒有采納最高法院的這一司法解釋，明確規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任按照過錯責(zé)任確定各方責(zé)任，相應(yīng)的舉證責(zé)任也應(yīng)據(jù)此確定。
舉證責(zé)任是歸責(zé)原則在訴訟法領(lǐng)域的展開，是體現(xiàn)歸責(zé)原則的重要法學(xué)方法。因此，在一般醫(yī)療損害責(zé)任情況下，應(yīng)當(dāng)遵循誰主張、誰舉證的舉證責(zé)任分配原則，當(dāng)事人對自己提出的事實和反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提交證據(jù)予以證明。特別是在一些病例中，醫(yī)療行為與損害結(jié)果并不存在因果關(guān)系，或醫(yī)療機(jī)構(gòu)并無過錯，但限于目前的科學(xué)水平對這一疾病的認(rèn)識有限，暫時還無法證明這一點，如果將這一風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，顯失公平。
至于患方?jīng)]有能力舉證的情況，其可申請法院提交專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯等情形進(jìn)行鑒定。
七、第十條是關(guān)于醫(yī)療產(chǎn)品和血液制品致害案件適用舉證責(zé)任導(dǎo)致的規(guī)定。
在我國的醫(yī)療實踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)既是診療服務(wù)的提供者，同時也是藥品的最大零售商。鑒于這一情況，因醫(yī)療產(chǎn)品、血液制品瑕疵致人損害的，受害人可依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》提起產(chǎn)品質(zhì)量之訴，也可提起醫(yī)療損害賠償之訴。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)是缺陷醫(yī)療產(chǎn)品或血液的制造成，其應(yīng)對其所造成的損害負(fù)無過錯的賠償責(zé)任；如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是生產(chǎn)者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)對其造成的損害負(fù)無過錯賠償責(zé)任，但其在進(jìn)貨、保存等環(huán)節(jié)沒有過錯的，其可最終向生產(chǎn)者追償。無論哪種情形，都適用舉證責(zé)任倒置。
八、第十一條是關(guān)于當(dāng)事人提交病歷資料的一般性規(guī)定。
患方和醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將其持有的病歷資料及時提交。對對方提交的病歷資料存有異議的，應(yīng)當(dāng)提出，由法院審查。
病歷資料是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中形成的文字、符號、圖標(biāo)、影響、切片等資料的綜合。從學(xué)理上進(jìn)行分類，病歷資料包括客觀性病歷資料和主觀性病歷資料，客觀性病歷資料，是指記錄患者病癥、生命體征、病史的病歷資料，主觀性病歷資料，是指醫(yī)務(wù)人員根據(jù)對病情觀察、對病史的了解和掌握進(jìn)行綜合分析所做的記錄。在目前的醫(yī)療實踐中，病歷資料包括住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄等。患者是否到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯、患者是否因就診導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，都可以從病歷資料中得到體現(xiàn)，因此，要查明醫(yī)療損害糾紛的基本事實，需要各方當(dāng)事人及時提交其掌握的病歷資料。
一般而言，病歷資料的所有權(quán)屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，絕大部分病歷資料掌握在醫(yī)療機(jī)構(gòu)收到，但在某些情況下，患者往往也掌握醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有保存的門診病歷。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第四條規(guī)定，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建有門診病歷檔案的，門診病歷由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保管；沒有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立檔案的，門診病歷由患者負(fù)責(zé)保管。因此，提供病歷資料的應(yīng)是保管資料的對應(yīng)當(dāng)事人，而不能簡單認(rèn)定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方。
在許多情況下，當(dāng)事人會對對方提交的資料提出異議，對這些異議如何看待，法院需依職權(quán)進(jìn)行查明。
九、第十二本條是關(guān)于病歷資料存在瑕疵時，病歷的保管者負(fù)擔(dān)的法律后果。
從證據(jù)角度看，病歷資料是書證，其記載的內(nèi)容能反映案件的基本事實，因此對病歷資料中存在的瑕疵，也應(yīng)當(dāng)依照證據(jù)的質(zhì)證、采信規(guī)則，結(jié)合案件的其他情況，根據(jù)日常生活經(jīng)驗和生活邏輯，由法官根據(jù)自由心證具體認(rèn)定。
十、第十三條是關(guān)于尸檢報告的舉證責(zé)任的規(guī)定。
由于尸檢報告是最易查明死亡結(jié)果和死亡原因的證據(jù)，如果一方當(dāng)事人故意不進(jìn)行尸檢，常常導(dǎo)致案件事實無法查明，故對尸檢的具體舉證規(guī)則進(jìn)行設(shè)定，有助于法院查明事實。
十一、第十四條是關(guān)于醫(yī)療損害鑒定的規(guī)定，關(guān)于鑒定的發(fā)起、鑒定的內(nèi)容。
醫(yī)療糾紛中，無論是因果關(guān)系的認(rèn)定還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯認(rèn)定，都具有高度專業(yè)性，需要借助于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定。目前的司法實踐中，鑒定結(jié)論往往不能面面俱到，導(dǎo)致法官判案時依據(jù)不足，故法院委托時應(yīng)當(dāng)對具體的鑒定事項進(jìn)行明確。
十二、第十五條是關(guān)于鑒定費的預(yù)交問題。依照誰主張、誰舉證的舉證歸責(zé)，鑒定費用由申請鑒定一方預(yù)交，但鑒于有些患方經(jīng)濟(jì)能力有限，法院可責(zé)令醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)交，以保證審判的順利進(jìn)行。
十三、第十六條是鑒定前對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證的程序性規(guī)定，其程序參照一般司法鑒定的模式進(jìn)行操作。
十四、第十七條是對醫(yī)療產(chǎn)品和血液制品的鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)定，在此單列一條，系強(qiáng)調(diào)此類鑒定與醫(yī)療損害鑒定的區(qū)別。
十五、第十八條是關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任比例的具體規(guī)定。
醫(yī)療損害責(zé)任為過錯責(zé)任，判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任，需要從過錯、損害結(jié)果、因果關(guān)系、違法性四個構(gòu)成要件綜合認(rèn)定。一般而言，通過司法鑒定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯，患者是否存在損害后果，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，都有確定的意見，本條中列舉的各因素對損害結(jié)果的具體影響，鑒定結(jié)論也有專業(yè)意見。司法實踐中容易出現(xiàn)混亂的，往往是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯的情況下，其責(zé)任比例如何認(rèn)定的問題。由于案件情形各不相同，不宜對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體責(zé)任比例作統(tǒng)一規(guī)定。但對何種情形下醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任或次要責(zé)任的問題，法院應(yīng)有統(tǒng)一的尺度，原則上應(yīng)按照鑒定結(jié)論確定的原因力大小確定。
十六、第十九條是關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)未履行告知義務(wù)導(dǎo)致法律后果補(bǔ)充規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未履行告知義務(wù)，導(dǎo)致患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，患者的損害包括了精神損害，此條予以明確。
十七、第二十條是對醫(yī)療產(chǎn)品致害責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，此種情形下，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)對患者承擔(dān)連帶責(zé)任，銷售者賠償后，可向生產(chǎn)者追償。
十八、第二十一至二十四條是對本裁判指引的實施時間以及與我院以前相關(guān)規(guī)定相矛盾問題的規(guī)定。
30 人氣
