30 人氣
關(guān)于保險(xiǎn)公司墊付肇事逃逸車輛對(duì)第三者經(jīng)濟(jì)損害賠償責(zé)任有關(guān)問題的復(fù)函
保監(jiān)廳函〔2004〕208號(hào)
北京保監(jiān)局：
你局《關(guān)于肇事逃逸車輛對(duì)第三者經(jīng)濟(jì)損害賠償責(zé)任認(rèn)定和處理中有關(guān)問題的緊急請(qǐng)示》（京保監(jiān)發(fā)〔2004〕17號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：
一、關(guān)于《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第14條規(guī)定的賠償責(zé)任承擔(dān)問題
1991年國務(wù)院頒布的《辦法》第14條規(guī)定，在實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)的行政區(qū)域內(nèi)，由中國人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的預(yù)付醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)的職責(zé)。由于當(dāng)時(shí)沒有相關(guān)的法律界定“法定保險(xiǎn)”的含義，因此，保險(xiǎn)公司對(duì)一些地方性法規(guī)設(shè)定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)給予預(yù)付。1995年《保險(xiǎn)法》出臺(tái)后，明確規(guī)定只有法律、行政法規(guī)才能設(shè)定法定保險(xiǎn)。因此按地方性法規(guī)推行的第三者責(zé)任險(xiǎn)不再符合法定保險(xiǎn)的要求。
二、保險(xiǎn)合同與《辦法》規(guī)定相沖突的問題
目前人保股份的保險(xiǎn)合同是在意思自治前提下的商業(yè)合同，其中將逃逸車輛列明為除外責(zé)任的做法，不違反相關(guān)法律的要求。
三、商業(yè)三者險(xiǎn)與《道路交通安全法》沖突的問題
在國務(wù)院正式出臺(tái)強(qiáng)制三者險(xiǎn)制度之前，目前保險(xiǎn)公司經(jīng)營的第三者責(zé)任險(xiǎn)，所遵循的風(fēng)險(xiǎn)管理原則及費(fèi)率厘定方式都屬商業(yè)三者險(xiǎn)范圍，不承擔(dān)《道路交通安全法》中規(guī)定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)的職責(zé)。相關(guān)公司可以嚴(yán)格按保險(xiǎn)合同履行義務(wù)。
對(duì)涉及訴訟的投訴，在收到有關(guān)投訴材料后，請(qǐng)你們根據(jù)有關(guān)信訪規(guī)定妥善處理。
二〇〇四年十一月四日
30 人氣
